Arabella Spa va aller de l'avant après 4

Après un long processus d'appel, le conseil municipal de Sedona a voté 4 contre 3 pour approuver un examen du développement d'Arabella Spa lors de sa réunion du 25 avril.

Les propriétaires de l'hôtel Arabella ont soumis une demande conceptuelle pour construire un spa sur une propriété commerciale vacante attenante à l'hôtel en juin 2021, ont soumis une demande d'examen du développement en mai 2022 et ont modifié la demande en septembre et octobre 2022. La Commission d'urbanisme et de zonage a rejeté la demande par un vote de 3 contre 3 le 15 novembre, et un réexamen par le conseil municipal le 25 janvier a également échoué 3-3. Les votes ex aequo sont des refus.

La conseillère Melissa Dunn, qui était absente le 25 janvier, avait demandé un nouvel examen de la demande.

L'avocat Benjamin Tate, de Withey Morris, représentant les demandeurs, a répondu aux préoccupations précédentes concernant la durabilité, soulignant que le spa ajoutera cinq à six bornes de recharge pour véhicules électriques et s'engage à éliminer le plastique à usage unique. Tate a déclaré que 72 % des arbres existants sur le terrain seront conservés ou transplantés, que les systèmes de filtration de la piscine réduiront la consommation d'énergie de 50 % et que les couvertures de piscine réduiront l'évaporation de 95 %.

"La majeure partie de ce site restera sous-développée", a déclaré Tate. La zone de développement proposée n'occupera que 29 % de la propriété.

En réponse à une question du conseiller municipal Brian Fultz, Tate a expliqué que le spa permettra de réduire la consommation d'eau de 42 % à 71 % par rapport au développement à usage mixte Nirvana approuvé pour le site en 2008.

Andrew Baird, de Kimley-Horn consultants, a discuté des prévisions de trafic révisées pour le spa. En utilisant "plus de données spécifiques au site" plutôt que des estimations générales, la dernière étude de trafic du projet a conclu que le spa générerait probablement 546 trajets quotidiens moyens, et non 1 121 comme déterminé par l'étude précédente des candidats, qui a été menée en août 2022.

Baird a également noté que le ministère des Transports de l'Arizona était d'accord avec les conclusions de Kimley-Horn.

"Ils ne voient pas cela comme une quantité importante de trafic qui aura un impact sur l'intersection [at State Route 179 and Sombart Lane]", a-t-il déclaré au conseil.

« Rencontre et dépasse »

Fultz a déclaré que l'Arizona est un État fort en matière de droits de propriété.

"Je ne suis pas ravi de tout ce qui pourrait entraîner un trafic supplémentaire sur le 179, mais je ne pense pas que ce soit une base pour prendre une décision sur ce projet", a déclaré Fultz. "Ce projet répond aux exigences et a le droit d'être approuvé." Il a également exprimé sa confiance dans l'analyse du trafic Kimley-Horn étant donné la fréquence à laquelle la ville retient cette entreprise.

"Vous êtes sur la bonne voie vers ce que nous aimerions voir", a commenté Dunn, notant que ses préoccupations avaient été prises en compte. "Je pense que cela correspond à notre caractère communautaire."

La conseillère municipale Jessica Williamson a déclaré que les gens devraient pouvoir s'attendre à avoir le droit de construire sur leur propriété. "Ce projet satisfait et dépasse les exigences de la ville, et pourtant nous disons que même s'il satisfait et dépasse les exigences de la ville, nous n'allons pas le faire de toute façon", a déclaré Williamson. "Je ne pense pas que ce soit juste. Je ne pense pas que ce soit juste."

"Nous ne pouvons pas dicter qui construit et qui ne construit pas", a déclaré le maire Scott Jablow, ajoutant que les approbations doivent être décidées "sur les mérites du projet".

"J'ai soutenu ce projet et je soutiens toujours ce projet", a déclaré Jablow.

Les requérants ont également fourni des lettres de soutien du Hampton Inn, de la chambre de commerce de Sedona, de l'Arizona Lodging and Tourism Association et du Sedona International Film Festival.

'Airy-Fée'

La vice-maire Holli Ploog a déclaré au conseil qu'elle désapprouvait le fait que leurs règles de procédure autorisent un réexamen avant de ne pas être d'accord avec l'analyse de l'ADOT et de qualifier les statistiques de trafic révisées de "fées aériennes".

"Cela ne semble pas légitime", a déclaré Ploog.

"De nouvelles informations n'ont pas été soumises ici même si elles ont été évoquées", a déclaré la conseillère Kathy Kinsella. "Je n'ai rien qui réponde aux préoccupations que j'ai exprimées lors de la réunion du 25 janvier, notamment l'analyse du trafic n'est pas là." Elle souhaitait également examiner la correspondance du requérant avec l'ADOT.

"Je ne sais pas pourquoi nous penserions que c'est une bonne idée", a déclaré le conseiller municipal Pete Furman, arguant que la demande ne répondait pas aux exigences du code d'aménagement foncier de la ville en raison de l'absence d'une analyse appropriée du trafic.

"Nous sommes au plus fort d'une sécheresse historique, et envisager un spa en ce moment, je pense, est inadmissible et inacceptable", a déclaré la voisine Suzanne Gosar au conseil. "C'est bien pour la ville de Sedona de choisir un espace ouvert. Nous n'en avons plus que très peu."

Le système national intégré d'information sur la sécheresse a publié des données le 29 décembre indiquant que Sedona et le comté de Yavapai ne connaissaient plus de conditions de sécheresse.

La ville de Sedona occupe environ 11 700 acres de terres, dont la moitié est constituée de forêts nationales et d'espaces ouverts.

"Ce qu'ils proposent semble magnifique, mais... c'est comme du rouge à lèvres sur un cochon. C'est toujours un cochon. C'est quelque chose que nous ne voulons pas dans notre quartier", a conclu Gosar, demandant au conseil de refuser la demande.

Le voisin Dennis Lewis s'est plaint que le fait de devoir se présenter plusieurs fois pour protester contre l'application "me cause du stress et de l'anxiété". Il a déclaré au conseil qu'il avait "une légère crainte de représailles si cela ne passe pas" et que le développement ne profiterait qu'aux propriétaires du projet, pas à la communauté, tout en affirmant qu'il attirerait les excursionnistes.

La motion de Williamson pour approuver l'examen du développement, permettant au projet d'aller de l'avant, a été adoptée par un vote de 4 contre 3, avec Jablow, Dunn, Fultz et Williamson en faveur, et Ploog, Furman et Kinsella contre.